La refonte a marché là où on a laissé une page. Ailleurs, elle a coûté.

Le point de départ

L’ancien site, sous WordPress, avait accumulé au fil des ans des dizaines de pages sur des sujets voisins, dont une longue traîne de pages par ville. À la refonte, nous avons regroupé onze de ces sujets vers une page générale, avec des redirections propres. C’était le geste raisonnable en apparence : moins de pages, un message plus clair.

Ce que la mesure a dit, trois semaines après

La première lecture était mauvaise, et nous l’avons écrite telle quelle : le site couvrait 175 requêtes distinctes, il n’en couvrait plus que 135. Une refonte qui rétrécit la surface de recherche de près d’un quart, ce n’est pas un détail.

Mais la deuxième lecture, deux semaines plus tard, disait autre chose. Là où une page de même intention existait toujours, le signal ne s’était pas perdu : il s’était reporté, et il avait progressé.

Position moyenne dans les résultats de recherche — une barre plus courte est une meilleure position (1 = premier résultat). Comparaison à requête identique entre la semaine du 30 juillet et celle du 12 août 2026.

Et là où il n’y avait plus de page

Deux sujets ont disparu de la surface mesurable. Ce sont, précisément, les deux meilleures positions que le site ait jamais eues : « transfert d’appels », qui était en position 5,0, et « filtrage des appels », en 10,0. Un troisième, « gestion du standard », est tombé de la position 9,0 à 61,1.

La corrélation est nette et sans exception : un sujet qui garde sa page est conservé ou progresse ; un sujet qui perd sa page est perdu. Une redirection ne transfère le signal que vers une page de même intention — vers une page générale, le moteur n’accumule pas, il abandonne.

Ce que nous en avons fait

La règle est devenue une règle de maison, appliquée depuis à toutes nos refontes : on relève d’abord les URL qui reçoivent réellement des impressions, et chacune reçoit une destination de même intention — ou garde sa page. Les trois sujets tombés sont en cours de réécriture, chacun avec sa page.

Dans l’autre sens, les pages neuves de la refonte fonctionnent : un guide sur le coût d’une permanence téléphonique, qui n’existait pas, se tient en position 9,8, c’est-à-dire en première page de résultats.

Où en est ce site aujourd’hui — sans enjoliver

Il est jeune, et cela se voit : les positions montent, les clics ne suivent pas encore. La page d’accueil recueille beaucoup d’affichages en position moyenne 19,5, c’est-à-dire en deuxième page, là où presque personne ne clique. Le sujet a changé de nature — ce n’était pas un problème d’indexation, c’en est devenu un de position et de taux de clic. C’est le chantier suivant, et il est identifié : les titres et descriptions des pages déjà proches de la première page.

Une réserve, aussi, que nous ne cachons pas : cette mesure a été prise en août, un mois creux avec un jour férié au milieu. Une partie de la remontée est probablement saisonnière. Nous avions calé un relevé de contrôle début septembre, hors congés, pour le savoir.

Le relevé de contrôle — semaine du 2 au 8 septembre

La réserve était fondée. À requête identique, deux positions ont encore progressé — « gestion d’agenda externalisée » de 8,0 à 6,3, « permanence téléphonique externalisée » de 20,4 à 18,3 —, une est stable, et deux ont reculé : « accueil téléphonique externalisé » de 7,4 à 11,3, « standard externalisé » de 47,3 à 50,7. La page d’accueil est passée de la position 19,5 à 22,5, et le site reçoit un peu moins d’affichages qu’à la mi-août — 190 par jour environ, contre 210. Une partie de la remontée d’août tenait donc bien au creux de l’été.

Ce qui n’a pas bougé, c’est la règle. Les deux sujets qui avaient perdu leur page n’ont toujours aucun affichage ; et le guide sur le coût d’une permanence téléphonique, lui, est monté de 9,8 à 8,2 et a reçu son premier clic. Un sujet qui garde sa page se tient ; un sujet qui la perd reste perdu. La suite se joue là où nous l’avions écrit : sur les titres et les descriptions des pages proches de la première page, dont l’accueil.

Pourquoi nous publions ça

Parce que c’est exactement ce que reçoit un client : la mesure, pas une impression. Y compris quand elle dit que nous nous sommes trompés — et surtout ce que nous en tirons pour ne pas recommencer.